A data de lançamento do AMD Athlon II X4 640 é 10 de maio de 2010. Como você pode ver, entre os quatro núcleos, este é um produto relativamente novo da AMD. A principal tarefa para mim é entender se há algo único aqui ou se isso é apenas mais um movimento comercial.
O que vi é a conhecida arquitetura do núcleo Propus, que, embora seja uma opção econômica, já conquistou um grande público de compradores. A frequência operacional é de 3,0 GHz, a memória cache é limitada a L2 (L1 Cache 64K + L2 Cache: 512KB por núcleo), tecnologia de 45nm. processar e é capaz de trabalhar com memórias DDR 2 até 1066 MHz e DDR 3 até 1333 MHz. Tudo isso se encaixa em um TDP de 95 watts.
Assim, não há inovações especiais, mas apenas um Athlon II X4 635 aprimorado, ou melhor, um overclock de fábrica comum é alcançado. Vamos ver o desempenho do Athlon II X4 640 nos testes.
Para começar, vamos analisar o desempenho do Athlon II X4 640 junto com os modelos AMD de gama baixa e um dos modelos de gama alta da Intel - Core I7 920.
CPU | AMD Athlon II X4 640 3,0 GHz |
Placa-mãe | ASRock 890GX Extreme3 |
Barras de memória | 4 GB Corsair Dominator 1600 MHz |
Cartão de vídeo | HIS Radeon HD5870 |
HDD | WD 640 GB |
Fonte de energia | 750 watts |
O resultado, francamente, me surpreendeu, pois vemos o 640 perder para seu irmão mais novo 635 e o processador da linha Phenom 910e mais antiga (provavelmente o cache de terceiro nível está fazendo seu trabalho). Eu nem sei como explicar isso. O processador Intel está muito à frente.
Com base em um resultado tão inesperado, decidi testar especificamente dois irmãos 640 e 635.
Como você pode ver, tudo se encaixou. Apenas em dois indicadores 640 é ligeiramente mais fraco do que 635.
Então, novamente, adicionei os indicadores do resto dos processadores.
O modelo mais antigo do AMD 910e, graças ao L3, mostra um resultado decente, já para o 640, não é nada ruim para o “orçamento”.
Aqui está! Athlone é mais rápido que o Phenom! Pergunte por quê, é muito simples. O papel principal foi desempenhado pela frequência de operação, e o 640 tem a maior, esse é o resultado.
Agora vamos testar o desempenho em aplicativos de jogos. Para maior clareza, vamos adicionar vários processadores: um 445 de três núcleos e um 260 de dois núcleos.
Como você pode ver, 4 núcleos não são 3 para você e, além disso, 2. 640 mostra um resultado decente.
Os resultados foram iguais, provavelmente devido às características do próprio aplicativo.
Novamente, quatro núcleos estão à frente, embora três se justifiquem plenamente.
No final, considere um teste que avaliará se eu tinha justificativa para usar uma fonte de alimentação de 750W ou não.
Como esperado, o consumo de energia da AMD é significativamente melhor do que o da Intel.
Pessoalmente, tenho uma sensação de falta de clareza. Por que a AMD lançou este processador? Quanto a mim, eles tinham um excedente de grãos Propus, não havia nada a ver com eles. É por isso que a decisão está certa: fazer overclock para 635, atribuir um novo número - 640 e, opa, um processador completamente novo e uma ótima opção para um upgrade.
Os testes mostraram que a revolução não aconteceu. Quatro núcleos são “estáveis e autoconfiantes” e a AMD manteve-se fiel aos seus princípios e ideais, que é um dos principais trunfos desta empresa. AMD Athlon II X4 640 certamente é bom, mas nada mais.
E, finalmente, você pode comprar o AMD Athlon II X4 640 a um preço de US $ 123 (984 UAH).
