Dicas úteis

Análise do processador AMD Athlon II X2 215

Há uma demanda constante por processadores que estão no segmento de preço médio e baixo e não devem ser descontados. Muitos usuários precisam de um computador pessoal para estudar e pesquisar informações na Internet. Qualquer processador moderno, mesmo o mais barato, pode lidar com essas tarefas simples. As empresas de CPU Intel e AMD atendem às necessidades dos consumidores e atualizam regularmente a linha de processadores nos segmentos de preço médio e baixo do mercado. O Athlon II X2 215 é um desses processadores com um preço radicalmente baixo.

Este modelo tem algum interesse por suas características técnicas. Ele difere de outros modelos do Athlon II X2 em sua menor capacidade de cache L2, que é 512 KB por núcleo. Portanto, torna-se necessário estudar detalhadamente a questão da velocidade do processador X2 215 no modo de operação normal.

Bancadas de teste.

O processador foi testado em dois modos de operação: no primeiro caso, ele operou na frequência nominal e, no segundo, estava ligeiramente overclockado. Em overclocking, sua frequência correspondia à do modelo mais antigo da linha Athlon II X2. Todos os processadores nesta família podem ter overclock de uma maneira: aumentando a frequência do clock de referência. Os seguintes processadores foram selecionados para comparação: Athlon II X2 255, Athlon II X3 425, Pentium E5300 e Celeron E3300.

O primeiro deles tem o dobro do cache L2 e é caracterizado por uma velocidade de clock maior do que o herói de nossa análise. O segundo tem três núcleos, o terceiro também é caracterizado por um cache L2 duas vezes maior, que é comum para dois núcleos. E o quarto tem praticamente as mesmas características, mas sua frequência nominal é 200 MHz menor. Durante os testes, usamos módulos de memória DDR2 e DDR3, sendo este último o preferido, mas quanto aos processadores Intel, tivemos que usar memória DDR2 para eles, já que eles têm uma frequência FSB relativamente baixa de 800 MHz. Por outro lado, os processadores Athlon II funcionam efetivamente com memória DDR3, o que atualmente é uma importante vantagem competitiva para eles.

Testando.

O teste de desempenho foi realizado de acordo com uma metodologia comprovada usando software licenciado. Todos os resultados dos testes são apresentados na forma de diagramas (o resultado mostrado por um poderoso processador quad-core Core 2 Quad Q9300 é considerado 100%).

Teste no modo de visualização 3D.

É do conhecimento comum que os programas de modelagem 3D recentemente favoreceram os processadores Intel com sua arquitetura avançada. Os processadores AMD só são capazes de suportá-los se tiverem uma vantagem notável na forma de frequências de núcleo mais altas ou módulos de memória mais rápidos. Mas os modelos da linha de processadores Celeron são significativamente reduzidos em suas características em comparação com os poderosos processadores Intel no segmento de preço médio. Portanto, o Athlon II X2 215 está à frente de seu rival mais caro E3300. Com a ajuda de overclocking, consegue até atingir o nível de desempenho do modelo mais antigo da linha. Isso se deveu principalmente à alta velocidade da RAM. Mas não conseguiu superar o desempenho do modelo mais jovem do Pentium.

Modo de renderização de cena 3D.

Nesta situação, o alinhamento das forças mudou radicalmente. O desempenho do processador Celeron não o permite competir com o rival menos caro da AMD, é até um pouco inferior ao Pentium E5300. O overclocking fornece um ganho de desempenho linear, mas ainda não funcionou para alcançar o X2 255, que é semelhante em frequência, devido ao cache L2 maior deste último.Não há necessidade de falar sobre como chegar mais perto do desempenho de um modelo de três núcleos, isso exigiria overclock do processador para uma frequência de 4 GHz e superior. É praticamente impossível alcançar tais indicadores em condições normais sem o uso de meios especiais.

Modos de cálculos científicos e de engenharia.

Nesses testes, o modelo de três núcleos não apresenta vantagem, mas o aumento na velocidade e a diminuição na latência da memória fornecem um aumento perceptível no desempenho dos processadores. Em overclocking, um aumento de desempenho quase linear é observado, e a vantagem de modelos mais caros na quantidade de memória cache também afeta visivelmente os resultados. Em geral, dado o baixo preço de varejo, o X2 215 teve um bom desempenho durante esses testes.

Modo gráfico raster.

Em tais aplicativos, os processadores Intel têm algumas vantagens. Como você sabe, esses programas são mais favoráveis ​​à arquitetura Core 2, e como resultado até o Celeron mostra resultados decentes. O Pentium está fora da competição, com o modelo de três núcleos da AMD apenas ligeiramente atrás, que é afetado pela otimização parcial desses aplicativos para computação multithread. É bastante óbvio que o X2 215 nas frequências nominais não é capaz de competir com os outros três processadores.

Modo de compressão de dados.

O tamanho do cache é limitado e a frequência máxima da memória DDR3 é de 1066 MHz, portanto, seria ingênuo esperar que o modelo mostrasse um resultado recorde em testes de arquivamento de dados. No entanto, o processador está um pouco à frente do Celeron E3300. O overclock melhora um pouco a situação, graças a ele, os indicadores estão próximos do nível médio.

Compilação.

O Visual Studio é altamente otimizado para todos os aprimoramentos de produtividade modernos. A maior prioridade entre eles é um número maior de núcleos de CPU, então não é surpreendente que o Athlon II X3 425 esteja fora da competição nesta situação. O crescimento linear é observado devido ao grande número de núcleos e alta largura de banda da memória. Um cache maior também tem um efeito positivo nos resultados, então até o X2 215 com overclock fica muito atrás do modelo mais antigo da linha, apesar do fato de ter exatamente a mesma velocidade de clock. Mesmo assim, ele cumpriu sua tarefa principal, excedendo significativamente o desempenho do Celeron E3300.

Java.

A máquina virtual Java é pouco exigente para o tamanho do cache, por isso não é surpreendente que o herói de nossa análise, trabalhando na frequência nominal, supere o Pentium E5300 e fique atrás do X2 255 em apenas alguns por cento em overclock. Alta produtividade .

Modo de codificação de áudio.

Para codecs de áudio, a capacidade do cache não é crítica, mas eles são conhecidos por favorecer os processadores Intel e, para competir com eles, é desejável ter um núcleo adicional ou uma frequência significativamente mais alta. Não tendo nem um nem outro, o X2 215 é inferior a todos os três rivais. No entanto, deve-se notar que o nível de desempenho de qualquer processador moderno na codificação de áudio é absolutamente suficiente para uso doméstico.

Modo de codificação de vídeo.

Os codecs de vídeo consomem muitos recursos e, mais importante, eles não têm preferências para uma arquitetura de processador em particular. Como resultado, a velocidade operacional do X2 215 é semelhante à do processador Pentium. Mas torna-se bastante óbvio que os usuários que planejam se envolver seriamente no vídeo devem voltar sua atenção para os modelos de processador com um grande número de núcleos, cuja vantagem sobre as CPUs dual-core em aplicações desse tipo é inegável.

Deve-se notar que a AMD tem um grande trunfo neste jogo, ou seja, o chipset 785G integrado, que assume a função de transcodificação de vídeo, removendo assim a carga do processador central. No decorrer dos testes anteriores, verificou-se que este chipset em conjunto com um X2 250 dual-core lida com a transcodificação de vídeo perfeitamente.Ele leva quase o mesmo tempo que o barato Athlon II X4 630 de quatro núcleos. Na plataforma Intel, isso também é viável, mas apenas com a ajuda de um adaptador de vídeo discreto. Quanto à aceleração por hardware de transcodificação de vídeo em sistemas com processadores gráficos integrados, essa é prerrogativa do Socket AM3. A única exceção à regra são os chipsets NVIDIA GeForce9400 e GeForce 9300, que não são amplamente utilizados. Esta operação também é suportada por placas gráficas AMD discretas modernas. O desempenho de suas GPUs é uma ordem de magnitude superior ao de qualquer processador central.

Modo de jogo 3D.

O desempenho de todos os três modelos de processadores da AMD está em um bom nível, o que é notável é que o barato X3 425 de três núcleos está entre os favoritos, o que demonstrou desempenho decente mesmo nas aplicações gráficas mais difíceis. Hoje em dia, para jogar confortavelmente jogos que consomem muitos recursos, é necessário não apenas ter uma placa de vídeo potente, mas também um poderoso processador de três ou quatro núcleos.

Conclusões.

Deve-se observar que, em geral, o processador AMD Athlon II X2 215 demonstrou bons resultados de desempenho para um produto na categoria de preço mais baixo. Em quase todos os testes, ele superou o modelo Celeron concorrente, que custa um pouco mais. Esta é uma opção muito boa para a montagem de um sistema econômico e silencioso para estudo e busca de informações na Internet.