Dicas úteis

Teste de desempenho de CPU

Teste de desempenho de CPU

As placas-mãe e os softwares existentes geralmente não estão prontos para funcionar totalmente com processadores quad-core. Mas mesmo nessa forma "bruta", os sistemas da nova geração proporcionam um aumento e meio na produtividade.

CONFIGURAÇÃO DE EQUIPAMENTO

Versatilidade sofisticada

A base do meu banco de testes foi a placa-mãe ASUS P5W64 WS Pro. Não houve problemas com a instalação e medição do desempenho do Core 2 Extreme. Mas com um processador quad-core, apesar da inscrição "Quad-Core Ready" na embalagem da placa-mãe, tive que mexer nele. O BIOS não queria reconhecer no processador Core 2 Quad instalado. Inicialmente, ela até decidiu que o slot tinha um processador tri-core.

Depois de atualizar o BIOS, finalmente encontrei o quarto núcleo do processador. Mas não foi alcançado um entendimento completo entre a amostra de pré-venda do novo CPU, o firmware da placa-mãe e as versões existentes dos programas de teste. Por exemplo, o utilitário para coletar informações CPU-Z (versões 1.36 e 1.37) identificou com sucesso o processador como um Core 2 Quad Q6600, mas ao mesmo tempo nos garantiu que ele consiste em quatro núcleos Xeon. Alguns aplicativos, como o Windows Media Encoder, recusaram-se a iniciar ou funcionaram com erros.

Bem, os fabricantes de hardware e desenvolvedores de software ainda têm um pouco de tempo para obter um entendimento mútuo completo de seus produtos, o que não requer esforço adicional do usuário. E ainda conseguimos trazer nossa ala pré-série em um estado capaz. É hora de passar para o teste.

TESTE

Frequência vs. multicore

Para testar o desempenho do processador, escolhi os programas testados pelo usuário e testados pelo tempo da Futuremark: PCMark 05, 3DMark 05 e 3DMark 06. Usando o arquivador WinRAR como exemplo, verificamos o desempenho real ao compactar arquivos. Os resultados obtidos não podem ser considerados inequívocos.

PCMark 05

Usei apenas a parte mais relevante do conjunto de benchmarks PCMark - o CPU Suite para este teste. O benchmark foi lançado há algum tempo, então não havia razão para contar com suporte e uso adequado dos quatro núcleos Core 2 Quad. Esses temores foram parcialmente confirmados: o Core 2 Extreme X6800 marcou 200 pontos a menos do que o Core 2 Quad no teste. Considerando o despreparo do programa para sistemas multi-core e a vantagem na frequência dos núcleos Core 2 Extreme, esse resultado pode ser considerado uma vitória do Core 2.

3DMark 05

Aperfeiçoado para testar milhões de sistemas de jogos, o 3DMark 05 ainda é uma boa ferramenta para avaliar os gráficos e o desempenho geral de um sistema hoje. Infelizmente, como o PCMark 05, ele não é capaz de realizar totalmente o potencial de quatro núcleos, então o Core 2 Extreme é bastante natural para assumir a liderança neste teste. Porém, nos testes de CPU o líder é mais perceptível - a diferença de 1000 pontos merece atenção.

3DMark 06

Aqui está, a arma da vitória do Core 2 Quad!

Este benchmark é otimizado para ser executado em sistemas multi-core e pode demonstrar, se não todos, a maioria dos recursos de quatro núcleos. Embora o resultado final não seja um recorde, ele reflete claramente os recursos da próxima geração de sistemas. A diferença à primeira vista é insignificante - apenas 200 pontos, mas no CPU Score a diferença é mais do que notável: a vantagem do Core 2 Quad por uma vez e meia (1200 pontos) parece impressionante.

WinRAR

Para avaliar a velocidade dos processadores em programas reais, escolhi o popular arquivador WinRAR. Sem dúvida, os principais fatores de seu desempenho são a velocidade da RAM e do disco rígido, mas foi curioso avaliar o impacto do multi-core em aplicativos semelhantes. Ao comparar o tempo real de processamento dos arquivos, a diferença foi mínima, mas os resultados do WinRAR Benchmark são muito mais interessantes. No modo single-threaded, o Core 2 Extreme lidera por uma pequena margem, mas quando o modo multi-threaded está habilitado, a situação muda diametralmente - o Core 2 Quad assume a liderança.

CONCLUSÕES E PREÇOS

Como resultado, os resultados do teste atenderam principalmente às expectativas. Como esperado, tudo depende se o aplicativo está otimizado para multithreading. Em programas capazes de fornecer esse modo, o Core 2 Quad está na liderança. Em outras aplicações, o Core 2 Extreme tem a vantagem até agora, mas potencialmente Kentsfield é capaz de superar significativamente os resultados do Conroe: um aumento de 1,5 vezes no desempenho em benchmarks que suportam multi-core é encorajador.

Quanto ao custo do processador, ele se enquadra plenamente na tradição estabelecida de venda de produtos quentes ao preço máximo. Core 2 Quad.

Crônica da multiplicação

Os primeiros processadores dual-core da Intel surgiram no segundo trimestre de 2005. Concorrentes e malfeitores censuraram esses modelos por "dual-core defeituoso". Porém, já no início de 2006, surgiram os processadores Core Duo, cuja base era a progressiva microarquitetura Intel Core.

E seis meses depois, a segunda geração de processadores Core, Core 2 Duo, foi lançada. O cache L2 compartilhado para os dois núcleos, algoritmos bem pensados ​​para distribuir a carga computacional entre os núcleos trouxeram as novas CPUs da Intel para os líderes em desempenho. As mesmas tecnologias estão no coração dos processadores quad-core da Intel, revelados ao público pela primeira vez em novembro de 2006. No final de 2007, a empresa lançou um processador com o codinome Yorkfield. Ele será fabricado com uma tecnologia de processo de 45 nm e se tornará um quad-core no sentido pleno da palavra: quatro núcleos estarão localizados em uma plataforma de silício, e não dois processadores dual-core, como nos modelos existentes. E no segundo semestre de 2009, apareceu o Nehalem-C de 32 nm.

Placa-mãe ASUS P5W64 WS

O Professional que testamos é baseado no chipset 975X. Ele está posicionado como uma solução para sistemas de desempenho estável - no entanto, o mesmo pode ser dito sobre o processador Core 2 Quad. As mesmas características se aplicam às vantagens das placas-mãe ASUS, então a solução acabou sendo balanceada.

Mais sobre a bancada de teste:

1 Placa-mãe: ASUS P5W64 WS Pro.

2 RAM: 2x1024 Corsair XMS DDR2 533MHz.

3 Placa de vídeo: Sapphire ATI Radeon X1900 XTX, 650 @ 1550 MHz, 256 bits, 512 MB GDDR3.

4 Refrigeração: Led Zalman CNPS9700.

5 Subsistema de disco: RAID 0 - 2x Western Digital 250 GB SATA2 16 MB de cache.

6 Caixa, PSU: Thermaltake Tsunami Dream, ATX520-102 DF.